La notificación oficial fue formulada por el Gerente General de Colbún S.A., Thomad Keller, en comunicación dirigida a Hernán López Bohner, Intendente de Supervisión del Mercado de Valores (Superintendencia de Valores y Seguros).

En la misiva, Thomas Keller complementa y actualiza lo planteado por la Superintendencia el 28 de diciembre del año pasado, cuando le solicitó a Colbún S.A., pronunciarse, entre otros temas, “respecto de la veracidad del contenido de información de prensa del 27 de diciembre, en lo que se refiere al interés en el proceso de venta de la generadora colombiana Isagen”.

Así, prcisa Keller, en la respuesta del 29 de diciembre, en lo que respecta a Isagen, Colbún S.A., informó que precalificó en el proceso para estar en condiciones de presentar una oferta de compra el 13 de enero de 2016 y que atención a este plazo y el aumento del precio mínimo en un 21.5%, la compañía evaluaba en las instancias corporativas pertinentes la conveniencia y la posibilidad de continuar en el proceso referido,

“Al respecto, luego de evaluar la situación en las instancias corporativas y en atención a recientes noticias de prensa que aseguran la participación de Colbún en la etapa final del proceso de subasta pública de Isagen y que implica la presentación de una oferta el 13 de enero, Colbún informa que – debido a los nuevos plazos establecidos por la autoridad para la presentación de la oferta y también en parte por el aumento del precio mínimo en 21.5%- no estará en condiciones de presentar una oferta en la fecha definida”, asegura Thomas Keller en la comunicación.

Así las cosas, solo queda como interesado habilitado para presentar oferta, la compañía canadiense Brookfield Asset Management.

Pese a que el Ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas Santamaría, ha expresado que la subasta puede seguir su curso con un solo proponente, por un caso similar el Consejo de Estado tumbó la adjudicación del tercer canal de televisión.

En esa oportunidad, la Sala Plena del Consejo de Estado anuló el proceso licitatorio argumentando la necesidad de que existieran varios oferentes, porque de lo contrario se violarían los principios constitucionales y legales sobre libre competencia y derecho a la igualdad.